巴克马斯特，麻省理工大学教授，‘拉马努金奖’获得者，阿迈瑞肯国家科学院院士。
他是偏微分方程应用领域非常有名的专家，也是公认ns方程研究应用领域的权威，一直致力于ns方程理论应用的研究。
早在五年前，巴克马斯特就开始尝试对于ns方程研究的主要方法是否能够成功，进行了质疑和挑战，并发表了自己和同事一起研究的成果。
当时的成果还不完善，只是论证‘在特定的假设下，ns方程对物理世界的描述的不一致性’。
现在的这篇研究成果，则是在‘允许ns方程解集粗糙’的情况下，证明ns方程的输出不合理，也就是偏差值过大、不具稳定性。
举个例子来说明，比如，某一个参数调整为5，输出的数值是10；参数调整到6，输出的数值变成了60；参数调整到7，输出的数值又变成了11，输出的数值，并没有跟着参数缓慢的变动而变动，而是出现波动较大的情况。
这就是偏差值过大，不具稳定性。
在‘允许ns方程解集粗糙’的情况下，方程输出的数值不具稳定性，一定程度上就可以推断，方程本身也存在不稳定的情况，也就是一定程度上否证了ns方程解集的光滑性。
巴克马斯特本人还接受了采访，他解释道，“光滑解集用来表述物理世界是完备的，但是数学上讲，他们并不一定总是存在。”
“很多时候，我们只能用粗糙解集来对方程进行研究，也就是弱解。”
“就像是进行脸部的素描，每一条线并不一定画在固定位置上，但整体趋向是固定的。”
“如果脸庞的线画在了鼻子上，我们认为，就不是成功的素描，而是出现了低级错误。”
“如果在弱解集上出现这种错误，那么就可以认为，光滑解集，一定程度上，也是不完备（光滑）的。”
巴克马斯特接受采访的解释，逻辑是否合理还是要看个人判断，但他所做的证明却是逻辑严谨的。
王浩下载了论文的原版，仔细看了两个多小时，也没有找出其中的问题。
至于推导细节，能登上数学类顶级学术期刊，要经过两轮的审稿，几乎不可能出现类似的低级错误。
“不可能啊！”
王浩眉头紧皱的思考着，“过程不可能有错，逻辑上也没有问题……”
“难道证明是正确的？”
“这不可能！”
如果巴克马斯特的论证是正确的，就代表他的研究是错误的。
这怎么可能呢？
人脑思维可能出错，但系统对知识灵感的判定，还赶不上巴克马斯特的逻辑严谨吗？
或者说，巴克马斯特超越了系统？
“不可能！”
王浩决心和这篇论文杠上了，他又从头到尾审视了一遍，却依旧找不出任何问题，干脆就建立了个任务--
【任务四】
【研究项目名称：找出巴克马斯特研究的问题（难度：c）。】
【灵感值：0。】
“！
“难度s方程公认的顶级专家啊！”
王浩看着任务难度都被惊住了，他只是找一篇研究论文中的问题，结果难度竟然赶上了一个研究，也怪不得他审视了三个小时，什么也发现不了。
这个问题让巴克马斯特自己来找，估计他自己都找不到吧！
……
巴克马斯特的研究影响力确实很大。
虽然没有到国际数学界震动的程度，但和偏微分方程、ns方程研究有关的学者，都会看他的论文，甚至一些运用到ns方程的学者也都会看他的论文。
包括一些空气动力学，流体力学研究的学者，也包括应用领域的专家。
等等。
巴克马斯特的研究一定程度上否定了ns方程。
事实上，每年都会有很多研究去否定ns方程，但这一次是巴克马斯特，ns方程研究领域公认的顶级专家。
另外，巴克马斯特的论文发表在了《基础数学与应用数学》上，权威期刊自然是有一定说服力的。
再然后，他的论文证明逻辑严谨。
当所有人都没有发现问题，就会感到非常惊奇了，有人甚至提出要根据巴克马斯特的研究，去找到ns方程不平滑的现实例证。
当然大部分人还是冷静的。
很多时候，数学逻辑和物理现实还是存在差异，因为在应用方面来说，只要使用的工具是有效的，并不需要证明它永远有效。
现在还只是数学界的理论研究，论文中也没有百分之百否定ns方程，只是通过对粗糙解集的研究，来论证ns方程可能存在无效的情况。
对王浩来说，情况就不是这样了。
巴克马斯特的研究和他的研究直接冲突，他必须要找到对方的错误之处，否则就等于否定了自己的研究。